that France has an official body, GEIPAN, for collecting and analyzing data on the Phenomenon Aerospacial Non-identifie (PAN),

that the GEIPAN and its steering committee have not been tasked to interpret the UFO phenomenon,

that, would they be charged with this mission and have to conduct it, GEIPAN has neither the competence nor the means nor the method,

that the UFO phenomenon is possibly a manifestation of the intrusion or invasion of one or more extraterrestrial civilizations,

that, if the intrusion is not scientifically proven, GEIPAN's strong presumptions work in favour of extraterrestials' strategy, as was written in his own name in a recent book Mr. Yves Sillard, chairman of the steering committee of GEIPAN, former Director General of CNES and former Delegate General for Armaments,

that an extraterrestrial intrusion necessarily proceeds from a policy regarding ethical elements and involves a program served by a strategy,

that a strategy under a foreign intelligence with uncertain reasons could jeopardize our environment, understood as all natural conditions, social and cultural constituting the theatre of human activities,

that there should be conducted, in a suitable manner, a risk assessment study, including the ethnocidal risk, by applying the precautionary principle in accordance with Article 5 of the Charter of the environment,

that the only appropriate method to confront a vague threat is the method of assessing complex situations developed by major states,

that the UFO phenomenon is too serious to be left to only GEIPAN, ufologists, ufological associations, and the public rumor mill,

that (for all one knows so far) no formal study on interpretation of the UFO phenomenon has been conducted in France,

that following the publication of the report Condon, such a study was presumably carried out in the USA in confidence and that its conclusions would be sufficient to explain the disinformation that the country seems to have put in place to preserve its dominant position and, perhaps, avoid the risk of Ethnocide,

que la France s'est dotée d'un organe officiel de collecte et d'analyse des données des pans, le GEIPAN,

que le GEIPAN et son comité de pilotage n'ont pas reçu pour mission d'interpréter le phénomène ovnien,

que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,

que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l'intrusion d'une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,

que, si l'intrusion n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l'a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l'armement,

qu'une intrusion extraterrestre procède nécessairement d'une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,

qu'une stratégie relevant d'une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l'ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,

qu'elle doit donc faire l'objet, selon une méthode appropriée, d'une étude d'évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l'article 5 de la Charte de l'environnement,

que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d'appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,

que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,

que - pour ce que l'on en sait - aucune étude officielle portant sur l'interprétation du phénomène ovnien n'a été conduite à ce jour en France,

qu'à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États- Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,